养老保险费的时间(广东省是1994年1月1日起实行个人缴费的)，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。

　　为什么信息不公开

　　“正是这一复函(104号文)，对除名职工的工龄计算给出了不同的说法。”原告方另一代表叶世科说，因为劳办发［1995］104号文是针对穗劳函字［1995］第023号文所发的复函文件，我们就想看一下这个023号文里面是怎样请示除名职工的工龄计算问题的。

　　康联绵、叶世科等人告诉记者，在提请诉讼以前，他们曾经到劳保局就此问题进行信访。2007年2月14日，劳保局以《信访复函》的形式予以答复：本局向原劳动部请示工作的函件(即第023号文)，属于政府内部公文事项，不予公开。

　　5月28日，以康联绵等5人为代表的26名早期离企人员以要求信息公开为由将广州市劳保局告上法庭，要求给个说法。

　　叶世科说，我们很怀疑023号文件，为什么仅仅相隔一年，劳动部在劳办发［1994］376号文和劳办发［1995］104号文两份文件中，对除名职工的工龄计算有着完全不同的说法。

　　“政府有信息公开的义务，我们也有要求政务公开的权利。这些都是由法律规定的。”叶世科说。

　　原告在起诉状中称，023号文不符合《广东省政务公开条例》第八条规定的四类不予公开的事项，而符合该条例第七条第3项中的“行政机关的办事依据”和第22项中“社会普遍关心，涉及公众切身利益的其他事项”的规定，应予全文公开。

　　文件不公开有法律依据

　　“不公开023号文件，我们是有法律依据的。”广州市劳保局在辩护时称，之所以不公开有两个原因，首先，信息公开指的是公开行政行为的结果，而不是过程，而且该行为与原告的切身利益无关；另外，023号文只是一个向上级部门请示的文件，属于内部行政行为，不在信息公开的范围。

　　记者就此事曾电话采访劳保局的相关负责人，他以“案件正在审理，为避免影响司法公正不便回答”为由拒绝采访。

　　文件不公开的法律依据，在原告提供的一份劳保局行政诉讼答辩书的复印件中，劳保局称第023号文是原广州市劳动局向原劳动部发出的请示性上行函，工作请示属于政府内部公文，而非具体行政行为，对外(即对企业或职工的权利和义务)并不产生任何行政或法律效力。根据《广东省政务公开条例》和《广州市政府信息公开规定》的规定，该上行请示函属于正在内部研究、只在内部公开的政府信息，可不予对外公开。

　　对于原告提供的答辩书的真实性，记者曾多次致电劳保局要求核实，结果电话均无人回应。

　　叶世科说，劳保局称023号文是内部文件不能公开，那么什么是“内部文件”？这是不是法律概念？包含什么要件？这个概念出现在哪部法律中？上行请示函不予公开又有何法律依据？

　　对判决结果各执一词

　　“本来3个月就应该有结果的案子，拖了将近5个月。”康联绵指着行政判决书上的日期告诉记者，他们这个案子是7月17日在中院审理的，根据行政诉讼法的规定，行政诉讼一审的审判期限是3个月，也就是10月17日之前应该进行判决，结果拖到12月14日。

　　“驳回原告康联绵等26人的诉讼请求，这个结果是我们早就料想到的。”康联绵指着判决书说，但是他们的理由并不能让我们信服。

　　判决书上说，本院认为，原告康联绵等26人所